Om etangass og annen unyttig trivia
Hodet mitt er fullt av unyttig trivia, fakta og informasjon. Jeg vet mye om mangt, om jeg skal få si det selv, men jeg har sjeldent bruk for det. Quiz, Trivial Pursuit, Geni - I'm your girl. Det virkelige liv - ...nja.
Likevel hender det fra tid til annen at jeg faktisk får nytte av den informasjonen jeg har tilegnet meg gjennom mitt 21 år lange liv. Det vil si; samtalen tar en slik vending at jeg lett og lekent kan smette inn et mini-foredrag om alt det jeg vet om et bestemt emne. Noen vil kalle det skryting. Jeg kaller det folkeopplysning.
Senest i dag havnet jeg i en slik situasjon. Noe som for øvrig skjer svært ofte. Skremmende ofte, i grunn.
Settingen er denne:
Et pauserom. Tre av veggene er malt i en dus rosa farge. Den fjerde veggen er dekket av en blomstermønstret tapet, også i dus rosa. Midt på gulvet står et ovalt spisebord, omringet av seks stoler. På bordet står det en fruktkurv fylt av epler, bananer, nektariner og plommer, samt en enslig appelsin.
To kollegaer sitter ved bordet og drikker kaffe. Christine kommer inn i rommet.
Christine: Vi er nødt til å bestille inn mer Betongtett, vi er helt tom for det! Sette opp ny strekkodelapp må vi også, prisen var feil på den forrige. Og dessuten bør ikke eplene ligge sammen med den andre frukten.
Kollega 1: Hva? Hvorfor ikke?
Christine: Fordi epler produserer en modningsgass som heter etan, som gjør at all annen frukt som ligger sammen med dem modnes mye fortere enn de naturlig sett ville gjort, og dermed vil de også råtne fortere, det er jo en grunn til at frukten vår alltid er råtten etter knappe tre dager, dessuten gjorde vi et forsøk en gang i biologitimen, der vi sådde to plantefrø i hver sin sylinder, og i den ene la vi et halvt eple, og da vi sjekket på dem etter to-tre uker hadde planten som hadde et eple sammen med seg vokst mye mer enn den som ikke hadde eple.
Kollega 1:...Ja okei.
Christine: This shit I know.

Fruktverdenens dødsengel, so to speak
En annen gang avbrøt jeg en venninnes nokså irriterte monolog om vaktmesteren i borettslaget hennes for å informere om at "JODA, det er fullt mulig å beise trykkimpregnert treverk! Man må bare la det ligge å tørke i helst et år, men minst tre måneder". Blikket hun sendte meg signaliserte at det kanskje ikke var akkurat dèt som var det springende punktet i historien hennes.
Det kan synes merkelig at jeg, som har mye kunnskap om uviktige ting (og lite kunnskap om viktige ting), har valgt en vordende karriere som jurist. Jeg er i grunn overrasket selv over dette utfallet. Det er vel heller lite sannsynlig at en dommer vil bli videre imponert over innspill som "Vet du forresten kor mange takes The Beatles brukte på å spille inn sangen Revolution? Tyve!". Info som jeg synes er nyttig å vite, men kanskje ikke har særlig stor innvirkning på sakens utfall. Et såkalt obiter dictum.
Dersom triviaen skulle ta helt overhånd, slik at sangtekster, filmsitater og populærvitenskap skyver ut alt av juridisk materiale fra hjernen min, er det alltids en mulighet å bli programleder i Kvitt eller Dobbelt, eller et av disse hjernedøde quizprogrammene som går på TV2 og TVNorge på dagtid.
Eller en ninja.













